Abstract
This research examines the civil liability of a parent company for unlawful acts committed by its subsidiary within a corporate group structure in Indonesia, with particular emphasis on the application of the single economic entity and piercing the corporate veil doctrines. This research adopts a doctrinal legal research method with a descriptive-analytical approach, relying on statutory analysis, legal doctrines, and case studies, namely Supreme Court Decision Number 89 PK/Pdt/2010 and Serang District Court Decision Number 30/Pdt.G/2022/PN Srg. The findings demonstrate that although the principles of separate legal personality and limited liability remain fundamental under Indonesian company law, courts may, in exceptional circumstances, extend civil liability to a parent company where there is clear evidence of abuse of corporate form, excessive control, or a unity of economic interest between the parent and its subsidiary. Nevertheless, the application of the piercing the corporate veil doctrine in Indonesian civil litigation remains highly restrictive and dependent on strict evidentiary standards. Accordingly, this research underscores the need for clearer normative regulation and judicial guidelines to enhance legal certainty and to ensure effective protection for victims of unlawful acts within corporate group structures.
Bahasa Abstract
Penelitian ini menganalisis pertanggungjawaban perdata induk perusahaan atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh anak perusahaan dalam struktur grup perusahaan di Indonesia dengan menitikberatkan pada penerapan doktrin single economic entity dan piercing the corporate veil. Penelitian ini menggunakan metode penelitian doktrinal, serta analisis terhadap Putusan Mahkamah Agung Nomor 89 PK/Pdt/2010 dan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 30/Pdt.G/2022/PN Srg. Hasil penelitian menunjukkan bahwa meskipun prinsip separate legal personality dan limited liability tetap menjadi dasar hukum perseroan terbatas di Indonesia, pengadilan dalam keadaan tertentu membuka kemungkinan perluasan pertanggungjawaban perdata kepada induk perusahaan apabila terbukti adanya penyalahgunaan bentuk badan hukum, dominasi yang tidak wajar, atau kesatuan kepentingan ekonomi antara induk dan anak perusahaan. Namun demikian, penerapan doktrin piercing the corporate veil dalam praktik peradilan Indonesia masih bersifat eksepsional dan sangat bergantung pada pembuktian konkret atas penyalahgunaan struktur korporasi. Oleh karena itu, penelitian ini menegaskan perlunya penguatan pengaturan normatif dan pedoman yudisial yang lebih jelas guna memberikan kepastian hukum serta menjamin perlindungan yang efektif bagi korban perbuatan melawan hukum dalam konteks grup perusahaan.
References
PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN
Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (Burgerlijk Wetboek), diterjemahkan oleh R. Subekti dan R. Tjitrosudibio.
Undang-Undang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2007 Nomor 106, Tambahan Lembaran Negara Nomor 4756.
PUTUSAN PENGADILAN
Mahkamah Agung Republik Indonesia. Putusan Peninjauan Kembali Nomor 89 PK/Pdt/2010, PT Effem Foods Inc dan PT Effem Indonesia melawan PT Smak Snak.
Pengadilan Negeri Serang. Putusan Nomor 30/Pdt.G/2022/PN Srg, PT Semen Jawa melawan PT Ducon Tetrablok Indonesia dkk.
BUKU
Agustina, Rosa. Perbuatan Melawan Hukum. Jakarta: Program Pascasarjana Fakultas Hukum Universitas Indonesia, 2003.
Bainbridge, Stephen M. Corporate Law. Edisi ke-3. New York: Foundation Press, 2015.
Blumberg, Phillip I. The Law of Corporate Groups: Problems of Parent and Subsidiary Corporations. Vol. 1. Boston: Little, Brown and Company, 1987.
Blumberg, Phillip I. The Multinational Challenge to Corporation Law: The Search for a New Corporate Personality. Oxford: Oxford University Press, 1993.
Davies, Paul dan Sarah Worthington. Gower & Davies: Principles of Modern Company Law. Edisi ke-11. London: Sweet & Maxwell, 2021.
Djojodirdjo, Moegni. Perbuatan Melawan Hukum. Jakarta: Pradnya Paramita, 1982.
Easterbrook, Frank H. dan Daniel R. Fischel. The Economic Structure of Corporate Law. Cambridge: Harvard University Press, 1991.
Fuady, Munir. Perbuatan Melawan Hukum: Pendekatan Kontemporer. Bandung: Citra Aditya Bakti, 2002.
Fuady, Munir. Hukum Bisnis dalam Teori dan Praktik. Bandung: Citra Aditya Bakti, 2003.
Fuady, Munir. Hukum Perusahaan dalam Paradigma Hukum Bisnis. Bandung: Citra Aditya Bakti, 2012.
Fuady, Munir. Doktrin-Doktrin Modern dalam Corporate Law dan Eksistensinya dalam Hukum Indonesia. Bandung: Citra Aditya Bakti, 2014.
Fuady, Munir. Perseroan Terbatas: Paradigma Baru. Cetakan ke-4. Bandung: Citra Aditya Bakti, 2018.
Hadden, Tom. Company Law and Capitalism. London: Weidenfeld and Nicolson, 1977.
Harahap, M. Yahya. Hukum Perseroan Terbatas. Jakarta: Sinar Grafika, 2021.
ARTIKEL JURNAL
Hansmann, Henry dan Reinier Kraakman. “The Essential Role of Organizational Law.” Yale Law Journal Vol. 110, No. 3 (2000).
Hansmann, Henry dan Reinier Kraakman. “Toward Unlimited Shareholder Liability for Corporate Torts.” Yale Law Journal Vol. 100, No. 7 (1991).
Recommended Citation
Barus, Giovan Ryan Kevin and M.P. Pangaribuan, Togi
(2026)
"Civil Liability of a Parent Company for the Unlawful Acts of Its Subsidiary: An Analysis of the Piercing the Corporate Veil Doctrine in Indonesian Court Decisions,"
Lex Patrimonium: Vol. 5:
Iss.
1, Article 12.
Available at:
https://scholarhub.ui.ac.id/lexpatri/vol5/iss1/12